Phạm Nguyên
Trường dịch
Nguồn: boxitvn.blogspot.com
Kichbu posted on
02.05.2013
Bắc Kinh và
Moskva muốn được người ta coi là hấp dẫn nhưng đã thất bại thảm hại.
Khi
tạp chí Chính sách đối ngoại (Foreign Policy) đăng bài Quyền
lực mềm (Soft Power) của tôi vào năm 1990, ai có thể ngờ rằng một
ngày nào đó những người như Hồ Cẩm Đào hay Vladimir Putin lại sử dụng thuật ngữ
đó? Nhưng tại Đại hội Đảng vào năm 2007, ông Hồ đã nói rằng Trung Quốc phải gia
tăng quyền lực mềm, gần đây Putin cũng thúc giục các nhà ngoại giao áp dụng
quyền lực mềm một cách tích cực hơn. Nhưng dường như cả hai ông này đều không
hiểu làm sao đạt được mục đích của mình.http://www.addthis.com/bookmark.php?v=20
Quyền lực là khả năng
tác động vào người khác nhằm đạt được kết quả mong muốn. Có ba biện pháp chính:
cưỡng ép, bằng tiền hay bằng sự hấp dẫn. Nếu bạn có thể đưa quyền lực mềm của
tính hấp dẫn vào kho vũ khí của bạn thì bạn có thể tiết kiệm được cả cây gậy
lẫn củ cà rốt. Đối với một cường quốc đang lên như Trung Quốc, nền kinh tế và
sức mạnh quân sự đang gia tăng của họ có thể làm cho các lân bang hoảng sợ,
buộc họ phải thành lập những liên minh làm đối trọng; chiến lược khôn ngoan,
trong đó có quyền lực mềm, sẽ làm cho Trung Quốc trông có vẻ bớt đáng sợ hơn và
liên minh đối trọng sẽ kém hiệu quả hơn. Còn đối với một cường quốc đang đi
xuống như nước Nga (hay trước đó là nước Anh) thì quyền lực mềm còn sót lại sẽ
giúp làm cho cú ngã bớt đau đớn hơn.
Quyền lực mềm của
một nước trước hết nằm ở ba nguồn: văn hóa (văn hóa hấp dẫn được những người
khác), giá trị về mặt chính trị (khi đất nước giữ những giá trị đó cả ở trong
nước lẫn ở nước ngoài) và chính sách đối ngoại (khi những chính sách này được
coi là chính danh và có giá trị đạo đức). Nhưng liên kết những nguồn lực này
thành một khối không phải là công việc dễ dàng.
Thí dụ, thành lập
Viện Khổng Tử ở Manila để dạy văn hóa Trung Quốc có thể giúp tạo ra quyền lực
mềm, nhưng dường như họ lại không làm như thế trong bối cảnh khi mà Trung Quốc
hăm dọa Philippines về quyền sở hữu dải đá ngầm Scarborough. Tương tự như thế,
Putin bảo các nhà ngoại giao của mình rằng “chuyển ưu tiên sang sử dụng quyền
lực mềm, tăng cường vị trí của tiếng Nga” nhưng ông Sergei Karaganov, một nhà
khoa học Nga, lại nói rằng sau cuộc tranh cãi với Georgia, Nga đã sử dụng
“quyền lực cứng, trong đó có sức mạnh quân sự, vì nước này sống trong một thế
giới nguy hiểm hơn nhiều… và vì nước này có ít quyền lực mềm – nghĩa là có ít
sự hấp dẫn về xã hội, văn hóa, chính trị và kinh tế.”
Phần lớn quyền lực
mềm của Mỹ là do xã hội dân sự chứ không phải chính phủ Mỹ tạo ra, đấy là các
trường đại học và các quỹ, Hollywood và văn
hóa đại chúng. Đôi khi nước Mỹ còn giữ được một phần sức mạnh mềm của mình là
nhờ có một xã hội dân sự có thái độ phê phán và không bị kiềm duyệt, mặc dù
hành động của chính phủ xói mòn nó (thí dụ như cuộc xâm lăng Iraq). Nhưng chiến lược khôn ngoan
phải là quyền lực cứng và mềm hỗ trợ lẫn nhau.
Trong cuốn sách
mới xuất bản, với nhan đề Trung Quốc sẽ trở thành cường quốc toàn cầu (China
Goes Global), David Shambaugh, Giáo sư của Đại học George Washington, chỉ
ra rằng Trung Quốc đã chi hàng tỉ đô là trong “chiến dịch hấp dẫn” nhằm gia
tăng quyền lực mềm của họ. Khác với các nước phương Tây, các chương trình trợ
giúp của Trung Quốc cho châu Phi và Mỹ Latin không chỉ giới hạn trong những mối
lo lắng về quyền con người. Người Trung Quốc thích hào phóng. Nhưng mặc cho
những cố gắng như thế, Trung Quốc chẳng nhận được bao nhiêu. Những cuộc thăm dò
dư luận về ảnh hưởng của Trung Quốc cho thấy họ có ảnh hưởng tích cực ở nhiều
nước châu Phi và châu Mỹ Latin, nhưng nói chung là tiêu cực ở Mỹ, châu Âu cũng
như ở Ấn Độ, Nhật Bản và Hàn Quốc.
Ngay cả những
thành công vang dội của quyền lực mềm, thí dụ như Thế vận hội Bắc Kinh năm
2008, cũng nhanh chóng trở thành tiêu cực. Chẳng bao lâu sau khi những vận động
viên cuối cùng ra đi, việc Trung Quốc đàn áp những nhà hoạt động nhân quyền ở
trong nước đã làm tiêu mòn quyền lực mềm mà họ vừa thu được. Triển lãm ở Thượng
Hải năm 2009 (Shanghai Expo) là một thắng lợi lớn, nhưng ngay sau đó là vụ bỏ
tù Lưu Hiểu Ba, người được giải Nobel về hòa bình và màn hình trên khắp thế
giới chiếu chiếc ghế trống trong lễ trao giải ở Oslo. Có thể Putin hi vọng là
quyền lực mềm sẽ được củng cố nhờ Thế vận hội mùa đông ở Sochi, nhưng nếu ông ta tiếp tục đàn áp những
người bất đồng chính kiến thì có lẽ ông ta cũng sẽ thất bại.
Trung Quốc và Nga
đã lầm khi nghĩ rằng nhà nước là công cụ chủ yếu của quyền lực mềm. Trong thế
giới hiện nay, thông tin thì thừa, nhưng chú ý lại thiếu. Mà muốn được người ta
chú ý thì phải khả tín. Tuyên truyền của chính phủ thường ít khả tín. Tuyên
truyền tốt nhất là không tuyên truyền gì cả. Mặc cho tất cả những nỗ lực nhằm
đưa Tân Hoa Xã và Truyền hình trung ương Trung Quốc thành những hãng cạnh tranh
với CNN và BBC, chẳng có mấy người chịu xem hoặc nghe những chương trình sặc
mùi tuyên truyền như thế. Như tờ Economist nhận xét về Trung Quốc “Đảng không
hiểu quan điểm của ông Nye rằng quyền lực mềm có xuất xứ chủ yếu từ các cá
nhân, từ khu vực tư nhân, và từ xã hội dân sự. Vì vậy mà chính phủ tìm cách
quảng bá những thần tượng của nền văn hóa cổ đại, họ nghĩ rằng những hình tượng
đó có thể tạo được sức hấp dẫn trên toàn thế giới.” Nhưng quyền lực mềm không
hoạt động theo cách ấy. Như ông Pang Zhongying ở trường Đại học Nhân dân
(Renmin University) nhận xét, điều đó chứng tỏ “sự nghèo nàn trong tư duy” của
các nhà lãnh đạo Trung Quốc.
Sự phát triển của
quyền lực mềm không cần phải là một trò chơi có tổng bằng không. Tất cả các
nước đều được lợi nếu thấy rằng họ là những nước có sức hấp dẫn lẫn nhau. Nhưng
muốn thành công thì trong chính sách, Nga và Trung Quốc phải có lời nói đi đôi
với việc làm, phải có thái độ tự phê bình và giải phóng toàn bộ tài năng của
những xã hội dân sự của chính họ. Đáng tiếc là chuyện này sẽ không thể xảy ra
trong một sớm một chiều.
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét