Тим Керби о кризисе на востоке
Украины и сценариях его разрешения
Kichbu theo russian.rt.com
Một trong những câu hỏi thường gặp nhất với tôi, giống như hầu hết các nhà phân tích ở Nga: "Khi nào và làm thế nào để chấm dứt cuộc xung đột ở Donbass?" Rất
tiếc, không thể nhìn vào tương lai.
Các nhà cai trị cổ xưa đã cố gắng chiến thắng thời gian và phải viện đến lời sấm. Nhưng
trong vấn đề này con người thường bất lực. Tôi cũng không thể đưa cho bạn một dự đoán
chính xác, nhưng tôi sẽ cố gắng
để suy đoán về
chủ đề này.
Nếu chúng ta nhớ lại sự chia cắt
bán đảo Triều Tiên và cuộc đối đầu Mỹ-Cuba, chúng
ta sẽ thấy rằng cuộc khủng hoảng có
thể tiếp tục trong nhiều thập kỷ, nhưng tại sao?
Mỗi quốc gia trên bán đảo Triều Tiên - cả Bắc Triều Tiên và Hàn Quốc - tin rằng chính họ là người mang văn hóa truyền thống Triều Tiên và toàn bộ bán đảo cần phải thuộc chỉ về họ. Sẽ thất bại nếu thuyết phục Hàn Quốc chấp nhận tư tưởng Juche. Tương tự như vậy, cả Bắc Triều Tiên sẽ không thể đơn giản từ bỏ ý thức hệ của mình và đi theo con đường của láng giềng phía nam.
Ngoài ra, theo một số chuyên gia khẳng định, Trung Quốc cần Bắc Triều Tiên như "bamper" nhằm bảo vệ Peking chống các cuộc tấn công có thể từ NATO (Hoa Kỳ). Về phía mình, NATO (Hoa Kỳ) không thể trao toàn bộ bán đảo cho Trung Quốc đơn giản như thế - đó sẽ là thứ xa xỉ không được phép. Như vậy, sự trì trệ đã diễn ra từ năm 1953.
Hàn Quốc và NATO sẽ không bao giờ dám tấn công một nước Bắc Triều Tiên hay
Trung Quốc - và ngược lại. Tất nhiên, Hoa Kỳ có thể tiếp tục theo đuổi một
chính sách của cái gọi là quyền lực mềm, điều binh sĩ của họ tham gia trập trận
chung với Hàn Quốc ngay trước mũi những láng giềng của họ ở phía bắc, nhưng điều
này chắc gì sẽ thay đổi được điều gì đó. Như vậy khi nào cuộc xung đột Triều
Tiên sẽ kết thúc hoặc khi nào cán cân lực lượng sẽ đổ vỡ? Nếu ngày mai, ví dụ,
NATO tan rã hoặc nền kinh tế của Hoa Kỳ sụp đổ, hoặc Obama đột nhiên sẽ đồng ý
đi theo con đường Juche, thì phía nam có
thể không được bảo vệ, và phía bắc cùng với Trung Quốc có thể hành động
như họ mong muốn.
Tình hình trên bán đảo là
chắc chắn buồn thảm, nhưng ít nhất là nó ổn định, bởi
vì chỉ có một sự kiện ít có khả năng xảy ra như như việc
Hoa Kỳ hay Trung Quốc rút ra khỏi trò chơi địa chính trị này, có thể đặt
dấu chấm hết cho cuộc đối đầu
trên bán đảo Triều Tiên.
Còn bây giờ hãy nhìn vào
tình hình hiện nay ở Donbass. Quân đội Kiev và
các đơn vị hỗ trợ nó tại thời điểm này không có khả năng
chiến thắng lực lượng dân quân bằng sức mạnh riêng của mình. Nếu họ có
thể, thì từ lâu đã thực hiện được điều này. Cũng như lực lượng dân quân Donbass một
mình không thể tiêu diệt được Các lực lượng vũ trang của
Ucraina và Vệ binh quốc gia. Tự bảo vệ chống lại
lính nhập ngũ màu xanh và những người
dân tộc chủ nghĩa - đó là một
chuyện, nhưng để chiếm được một
vùng lãnh thổ to lớn và tấn công Kiev đòi hỏi ít nhất ưu thế gấp ba lần về nhân
lực và trang thiết bị, mà hiện tại lực lượng dân quân
chưa có.
Vì vậy, như
trên bán đảo Triều Tiên, ở Ucraina, chúng ta có sự cân bằng lực lượng: Kiev +
Mỹ / NATO và Donbass + ảnh hưởng của Nga. Trong khi nền kinh tế Nga dường như đã biết vượt
qua những lệnh trừng phạt, chính quyền Kiev thoải mái vui chơi nhờ chi phí
của người khác. Tuy nhiên,
cả Hoa Kỳ và Nga đều không muốn để cuộc chiến tranh hạt nhân bắt đầu. Từ đó - sự trì trệ.
Ngay bây giờ, không có gì sẽ xảy ra nếu không có ai dám cả gan châm
ngòi cho thùng thuốc súng này. Nhưng chúng
ta hãy nghĩ cái gì sẽ có thể là một chất xúc tác.
- Quân đội Ucraina và Vệ binh quốc gia sẽ nhận được viện binh đáng kể và cảm thấy rằng họ có thể chiếm được Donbass bằng vũ lực. Nếu điều đó xảy ra, họ sẽ tấn công. Nga, như trước đây, sẽ không tấn công Kiev.
- Nếu Quân đội Kiev suy yếu đến mức không thể tự bảo vệ, thì dân quân ít nhất cũng sẽ giành lại quyền kiểm soát toàn bộ lãnh thổ của các tỉnh Lugansk và Donetsk. Vâng, còn nếu Quân đội Ucraina hết xăng dầu hoặc thực phẩm, có thể bắt đầu cuộc phản công vào Kiev
- Hoa Kỳ, IMF và các nhà tài trợ khác của Kiev đột nhiên nghĩ lại (điều này, dĩ nhiên, ít khả năng) không hỗ trợ cho Poroshenko vì lý do nào. Ví dụ, nền kinh tế Mỹ sẽ sụp đổ hoặc Washington thay đổi hoàn toàn chính sách của mình.
- Nền kinh tế của Nga sụp đổ. Trong trường hợp này Donbass sẽ không tồn tại được lâu vì thiếu sự hỗ trợ của Moscow và đối đầu với toàn bộ phương Tây.
- Ở Kiev sẽ xảy ra "Maidan" tiếp theo và lúc đó sự chia rẽ sẽ gia tăng.
Tôi hiểu rằng câu trả lời cho câu hỏi về sự kết thúc của cuộc xung đột ở
Ucraina mọi người muốn nghe: "Hai năm nữa" hoặc "Nga có một kế
hoạch khôn ngoan" - nhưng đó sẽ là lời nói dối. Sự thật là ở chỗ rằng nó
sẽ kết thúc chỉ khi cân bằng lực lượng bị phá vỡ. Ngay cả khi Hitler mất
Stalingrad, nhiều người tin rằng người Đức vẫn sẽ chiếm ưu thế. Lúc bấy giờ
không ai có thể ngay cả tưởng tượng Liên Xô sẽ còn dồn bao nhiêu sức lực để
giành chiến thắng, và chiến thắng đạt được với cái giá như thế nào. Bây giờ,
khi tôi viết những dòng này, tại Ucraina vẫn chưa xảy ra một Stalingrad của
mình. Bao nhiêu ngày nữa đến Berlin hay ngược lại, đến Moscow, bây giờ không ai
có thể nói. Và nếu nói điều gì có thể, có nghĩa là người tếu táo. Để tin tưởng với điều này, chỉ cần xem lại bằng
chứng video của họ trên YouTube ít nhất một năm sau.
* Tim Kirby/Тим Керби - nhà báo Nga gốc Mỹ
-----
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét